Продолжим наш обзор, первая часть которого находится по ссылке.
Итак, мы выяснили что лыжи балабановский фабрики делятся на классы и теперь рассмотрим самый интересный из них — спортивный. Самые распространенные лыжи из этого класса имеют названия Sable и новое — Brados (также лично мне встречались лыжи с названием Nordway). Но не все так просто — дальше моему читателю придется потерпеть и поднапрячься, чтобы разобраться. Включаемся на пять минут:
Наклейка с названием на балабановских лыжых не значит абсолютно ничего. С одной наклейкой могут быть три абсолютно разные пары. Выделяется только модель Brados Pro — наличие такого названия на наклейке в 99% случаев гарантирует однотипное содержание. А вот модели RS могут быть и Brados RS и Sable RS, причем также с разными или одинаковыми характеристиками. Именно поэтому в заголовок вынесено такое странное название Sable Brados RS. Наример, в нашем тесте мы выберем лучшую пару 192см с названием именно Sable RS, но точно такие же лыжи, о которых в обзоре будут положительные отзывы, ростовки 188см имеют название Brados RS. А третьи лыжи с название Sable RS будут
преданы анафемепокрыты позором. А еще лыжи могут быть разной длины по наклейке — 190, 191, 192.
Хватит теории — практика. На сцене главные герои обзора (снизу вверх):
1) Лыжи STC Sable RS Skate 192cm (ISOSPORT) с проведенной базовой пропиткой и установленными креплениями.
Сразу раскрываем карты — эти лыжи Выбор редакции. Лучшее из того, чего добилась фабрика STC и выпустила на рынок.
2) Лыжи STC Brados RS Skate 188cm (ISOSPORT) новые из коробки.
Полностью и во всем схожи с лыжами №1, разница лишь в наклейке (о чем было написано выше) и ростовке.
3) Лыжи STC Sable RS Skate 190cm (P-Tex 2000) новые из коробки.
Абсолютно другие лыжи. Внематочный незаконный выкидыш фабрики.
4) Лыжи STC Brados Pro 190cm (P-Tex 4000) новые из коробки.
Также ничем не выделяющиеся лыжи, как и пара №3.
- Скользящая поверхность.
Итак, перед нами четыре пары лыж и три разновидности. В скобках указан пластик скользящей поверхности. Если о пластике P-Tex сломано уже тысячи копий и есть куча инфы в рунете, то по ISOSPORT нет практически ничего. Зато есть одноименный австрийский сайт, утверждающий что это компания-лидер по работе с пластмассами и прочим. И именно этот пластик не оставляет шансов P-Tex. Также допускаю, что на фабрике в Балабаново до конца не научились работать с пластиком P-Tex, зато качественно внедрили ISOSPORT. Узнать это законными методами, без промышленного шпионажа, вряд ли когда получится. Разберем фоточки:
Сложно передать структуру пластика на фото, но мне кажется получилось удовлетворительно. Разговор будем вести слева-направо и сверху-вниз.
Первые две лыжи одинаковые по пластику — это ISOSTAR ISOSPORT. После базовой пропитки и обработки скользящей поверхности парафинами, щетками и бубном, пластик становится как на крайней слева (верхней) паре. Блестяще жЫЫЫрный, насыщенный, так и просится на лыжню. Необработанный пластик (второй слева/сверху)менее приметен, зато лучше видна нанесенная структура. Кстати, она плюсовая, «на тепло» — бороздки достаточно глубокие (или пусть будет универсальная — кому как удобнее). Обрабатываются эти лыжи почти как топовые — поверхность ровная, парафин плавится равномерно, утюг идет ровно, скребок легко скользит, щетки качественно вычищают.
Следующая лыжа — это лыжа №3. Она имеет скользящую поверхность из P-Tex 2000. Это самый мерзкий пластик из всех, что я видел. Больше похоже на нарушение в технологии его производства. Внешне он бледно-серого оттенка с белесыми вкраплениями и напоминает скорее экструдированный полиэтилен (как на самых дешевых лыжах). Поверхность неровная, парафин вплавляется неохотно, скребок идет как по необработанной доске. Обрабатывать эти лыжи — сплошное мучение не только для человека, но и для лыж. Есть подозрение, что ни к чему хорошему это не приведет, т.к. полностью вычистить парафин из них невозможно — только если новой жесткой медной щеткой (либо угробить дорогую тонкую стальную).
Заключительная лыжа №4 тоже удивляет пластиком и наводит на мысли о несовершенстве техпроцесса. Сам пластик P-Tex 4000 имеет «дорогой» цвет, хорошую структуру… Но поверхность его очень грубая, шершавая, буквально как наждак. И это совсем не на одной паре, на всех. Cкользящая поверхность также неровная и след от утюга получается очень даже витиеватым. Равномерное вплавление парафина невозможно. Скребок скользит терпимо, однако необходимость обработки таких лыж тоже под вопросом.
- Внешний вид.
Внешний вид издалека — дороХо и боХато. Сделаны внушительно, с технологией 3D Profile (как бы трехмерность-рельефность верха лыжи, не просто доска) и Dual Cap. Геометрия 42-43-41. Вполне себе смотрятся в ряду с дорогими производителями ФАРМС (Fischer, Atomic, Rossignol, Madshus, Salomon). Вблизи тоже держат марку, если не брать в руки. При детальном рассмотрении лыжи №3 и №4 сразу себя выдают нелепыми носами и пятками, свисающей по краям стружкой пластика, неровностями скользящей поверхности на носке и пятке лыжи и многим другим. Лыжи №1 держатся из последних сил, но не выдают себя. Носок у них сделан гораздо интереснее. Кстати, о носках:
Носками и пятками лыж очень гордится главный инженер, он же директор фабрики. Называя эту вставку пластика очень практичной, эластичной и с большим ресурсом. На деле этот кусок пластика отвратительнейшим образом сказывается на инерции лыжи при выносе ноги на лыжной трассе — она просто чудовищна. В нашей мастерской мы даже допиливаем эти носки болгаркой, укорачиваем их, и получается немного более годный вариант. А углубление лицевой стороны (3Д-профиль) лыж №3 и №4 (те что левее и ниже) всегда приводит к неровностям и впадинам на скользящей поверхности под ними. Носки лыжи-героини теста выглядят вполне аккуратно и обладают ощутимо меньшей инерцией.
- Технические параметры.
Эпюра всех четырех пар лыж схожа со 115ой конструкцией Фишеров, прогиб небольшой, 40-45мм. Ширина лыж в центре тяжести ~26мм.
По весу лыжи получились легкими (благодаря сотовой конструкции AirCell, сравнимой с топовыми лыжами австрийских контор). Это сказывается на их ресурсе, который очень небольшой, но лыжи реально легкие и сравнимы с топовой пятеркой ФАРМС. Однако, повторюсь еще раз, уступят им по долговечности в разы. В связи с этим существует особенность установки креплений, о которой будет написано ниже.
Жесткость лыж различается. Все, абсолютно все лыжи этого класса «хлопушки» — недостаточно жесткие для конькового стиля. И это их главная беда и недостаток, пожалуй. Естественно, за исключением №1. Года три назад я встречал комментарий эксперта из первой части статьи, что одна из основных сложностей производства лыж — подружить пластик с основой. Т.к. изготовление лыжи и нанесение/приклейка пластика это высокотемпературные операции, выполняемые в технологическом цикле последовательно, то либо одно, либо другое хромает. Как правило хромает жесткость в попытке нанести качественный импортный пластик. В случае с лыжами №1 правило не срабатывает — и пластик хорош (судя по всему получилось подружить ISOSPORT с клином) и лыжи имеют отличную, для своей цены, жесткость. Если сравнивать с таблицей коэффициентов для Fisсher Carbonlite 2015, то жесткость балабановских лыж ростовкой 192см может вполне достигать значения 75-80 по этой шкале. Что вполне достаточно для тренировочного катания. Сжать их до схлопывания никому из сотрудников магазина Веломан в Калуге не удалось.
Тут есть интересная особенность. Балабановские лыжи упаковываются друг на друга попарно в картонный короб по 4 пары и стягиваются хомутами на носке и пятке. Так вот, самая жесткая лыжа всегда верхняя. Вторая сверху менее жесткая, третья ощутимо мягче, четвертая «хлопушка». Я вскрыл четыре короба и во всех было одно и тоже угасание жесткости. Возможно, что хранение лыжи повлияло на ее жесткость. Т.к. верхняя лыжа стянута хомутом очень жестко по краям, то ее прогиб напряжен сильнее при хранении. А нижняя лыжа наоборот находится в расслабленном состоянии, да еще под весом трех пар сверху. Очень бы не хотелось чтобы это было так, посмотрим что будет далее, пока полет нормальный.
Думаю, не стоит писать что жесткость — это практически главный параметр для комфортного катания коньковым стилем. Подходящая под ваш вес жесткость позволяет лыже лучше держать направление при скольжении, быть быстрой и «работать» в подъем.
Желобок. Желобок — это пока непобедимая для фабрики STC вещь. Он отвратителен на всех лыжах, даже на №1. На дорогих лыжах желобок выдавливают — здесь его режет специальный станок. В итоге он получается ущербным — прямоугольной формы, с грубыми краями, очень неглубокий. Все это серьезно сказывается в отрицательную сторону на скольжении и обработке. Его неглубокая структура не дает лыже стабильно держать курс при скольжении, как на дорогих лыжах. А чистка желобка от парафина становится настоящим адом и тонкой аккуратной хирургической работой. Также такие лыжи не подлежат циклевке — вопрос циклить или парафинить отпадает сам. Цикля соскребет пластик до желобка за несколько подходов и лыжа станет гладкой доской. Кстати и сам пластик имеет настолько ничтожную толщину, насколько это можно было сделать чтобы еще желобок выпилить. Экономия во всем.
- Обработка лыж парафинами.
Лыжи требуют тщательного и постоянного ухода. Все три вида пластика уже через 50км становятся прилично белесыми. Причем, пластик P-Tex страдает этим еще больше и вывести белесость у него практически невозможно (судя по всему из-за не до конца отработанного техпроцесса его нанесения на лыжу). ISOSPORT после обработки пока продолжает сиять. Выбирая бюджетные аналоги, это нужно учитывать — парафинить лыжи STC придется чаще, чем ФАРМС.
Выводы.
Что мы имеем в итоге? Достаточно неоднозначную картину. Лыжи №1 имеют вполне удовлетворительные потребительские характеристики за свою цену. На момент написания обзора, средняя цена 1950 руб. Ближайший аналог именитого производителя будет стоить 5500 руб. Этот аналог будет более долговечный, у него будет лучший для обработки парафинами пластик. Но эти лыжи будут ощутимо более тяжелыми. Какая лыжа будет быстрее на лыжне — вопрос совсем неоднозначный. Лыжи STC едут, и очень неплохо, в широком диапазоне температур, влажности и структур снега. Правда парафина хватает совсем ненадолго. Подробнее об этом будет в третьей части обзора. Но и обрабатывать их для этого придется чаще.
Еще одна сторона медали — контроль качества. Найти те самые STC Sable RS Skate 192cm (ISOSPORT), да еще и жесткие, обычному потребителю будет очень непросто. Я даже не смогу привести однозначные отличительные особенности. Это точно будут: рельефный тонкий носок, однородная структура пластика, ростовки 192-188, хорошая жесткость, качество исполнения — «не придерешься». Но даже это не гарантирует выбор именно той пары.
Лыжи №3 и №4 я бы не рекомендовал к покупке. Только если также на пробу или поддержать отечественного производителя. Еще их наверняка можно использовать как классические. Но вот рассыпятся и утратят товарный вид они очень быстро — нужно запасаться эпоксидкой быть к этому готовым. Еще их можно брать людям, желающим хоть как-то попробовать кататься коньковым стилем. Потому что на лыжах предыдущего балабановского класса делать это вообще невозможно. Если не пойдет — будет не жалко хранить на балконе выкинуть.
Оставляйте комментарии, спрашивайте что упустил, до встречи на лыжне.
Бонусы.
- Лыжа в разрезе
Внутри лыжа STC Sable имеет сердечник AirCell. Конструкция представляет собой склеенный деревянный клин, внутри которого находится препрег — бумага с воздушными каналами. Похожая пустотелая конструкция встречается также на топовых лыжах австрийских производителей. Это реально круто и дорого.
На фото представлен сердечник более старой балабановской лыжи этой линейки, с технологией Honeycomb, но смысл у нее тот же.
- Установка креплений
К установке креплений, особенно если это Salomon Pilot Equipe, нужно подходить более тщательно. На элитных беговых лыжах нет компромиссов — все очень крепко и на совесть. У некоторых производителей сверху идет карбоновая пластина, выдрать которую практически невозможно. У балабановских лыж сверху тоненький слой дерева, и где-то там должно еще быть стекловолокно. В реальности это приводит к тому, что вырвать крепления из лыжи — как нечего делать. При падениях так почти наверняка.
Лично мне удалось вырвать средний, как оказалось очень нагруженный, Саломоновский саморез при активном передвижении даблполлингом, абсолютно на ровном месте. Не прошло и шести километров.
Отсюда рекомендации — прикручивать крепления только с использованием эпоксидной смолы или более изощренных способов. Мне же пришлось сажать в отверстие чопик и заново переустанавливать крепления на обоих лыжах, во избежание повторения проблем.
- Лыжи для спортшкол.
Однажды мне попалась коробка с пугающей и учащающей пульс надписью — Для спортшкол (Спортцех). Казалось, что открыв коробку я ослепну и скуплю сразу все четыре пары себе. На деле там оказался реально сплошной забор, четвертый сорт лыж, откровенный брак и хлам. Все лыжи были кривые-косые, внешний вид удручающий, «хлопушки», пластик в ужасном состоянии. При этом на коробке все равно стоял штамп ОТК 1. Непонятно, для чего была сделана такая наклейка. Именно такие эпизоды напрочь подрывают доверие к марке.
Похожие записи:
2016-01-13 Тест лыж STC Sable Brados RS Skate 2015. Часть 1. Фабрика.
2016-01-06 Открытие лыжного сезона 15-16
2016-10-25 Малоярославецкий трейл «Кутузов. Дорогами 1812 года». Отчет.
2016-10-30 Малоярославецкий трейл «Кутузов. Дорогами 1812 года». Фотоотчет.
2015-12-31 Тренировочные итоги бегового сезона 2015 года.
Хлопушки то хлопушки, но что удивительно в магазинах Новосибирска удалось найти однажды классические Сабли-Про на вес в районе 75кг при ростовке 200 и коньковые Альфа (СТЦ недавно и под этим брендом пустило производство, но по сути это те же Сабли-Про) на лыжника весом 75-80кг при ростовке всего 183 (или 182 не помню)!!! Попробуйте найдите аналогичную жесткость при этой ростовке у ФАРМСа 🙂 Но это, конечно, исключение из правил, почти весь ассортимент Соболей и Брадосов — это в районе 55-65 кг, т.е. для очень легких или юниоров.
Качество не всегда радует, но совершенно не очевидно, что развалятся эти лыжи в 2 раза быстрее, чем топовый сегмент ФАРМСа, который в последние годы, как-то не очень радует своей надежностью, пойдя на снижение веса. Тут правда, надо отметить, что Сабли-про все же тяжелее ФАРМСа, скорее по весу соответствуют предтоповым моделям этих производителей. Претензии по качеству скорее относятся к декоративным, не редки «винты» и плохой ШШ. А вот дефекты, которые сказались бы на прочность лыжи или отслоения пластика не были замечены. Толщина СП вполне легко переносит легкую подциклевку, тут бояться не чего, разумеется если не быть ярым поклонником методы Леонида Кузьмина 🙂
Да, и еще вдогонку: у СТЦ вроде «топовые» модели это Брадос-Про и Сабле-Про, еще появились Альфы Р-тех5000, а RS — это как бы «предтоповая» модель считалась и шла с P-tex2000.
Верно, топовые это Брадос/Сабле Про. Тут, опять же, есть мнение что Про и Рс могут различаться только наклейкой. В том плане что удачными могут сделать и те и те лыжи, если хороший пластик хорошо ляжет на дерево. Все дело в печальном выпуске шлака под теми же названиями…
Модель Рс может иметь любой P-Tex и 2000, и 4000, и ISOSPORT, «русская рулетка» как будто на производстве.
Альфу еще не встречал, интересно
Есть две модели (точнее раскраски): alpha pro race skate (дизайн подделка под Атомик) и Alpha ARS Elite Skate Stiff (под Фишер). Вот тут можно посмотреть: http://luchski.ru/product/lyzhi-alpha-ars-elite-skate-stiff-12337/?_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTsxNDUxMDMzMjsxMjQ0OTE2MzEyO3lhbmRleC5ydTpwcmVtaXVt&yclid=5952603952235273209
Кстати, по этому сайту видно, что Про и RS отличаются ценой. Слушал, что это раньше, когда экспериментировали со скользячкой, были RS с P-tex 4000 и были прошки с Р-тех2000. Сейчас уже выпускаются якобы уже с правильной скользячкой.
Альфы якобы вообще с Р-тех5000, про скользячку Isosport вообще ничего не слышал.
Попробую поискать Альфу, при возможности, и добавить еще главу. Что подразумевается под маркировкой на коробе ISOSPORT можно узнать только на фабрике. Это может быть как название пластика, так и фирма-экспортер. Тут у меня данных нет.
http://xn—-stbndgcbl.xn--p1ai/catalog_root_directory/zima/lyzhi_2011g/sable/lyzhi_brados_pro_skate_p-tex_isosport_r_183/
А ISOSPORT — это случаем не просто ли фирма производитель пластика Р-тех4000, а не какой-то отдельный тип пластика?
Да, был как-то год с выпуском качественной классики, спасибо что уточнили. Но это был лишь год, и потом от классики отказались, насколько мне известно.
По весу, если рассматривать фишер SC с пластиной NIS, он будет ощутимо тяжелее даже без весов. С RCS вполне схожи. Меня больше задело как они на ногах ощущаются с креплениями Pilot. Слезая с Atomic Pro, Salomon 8, Fischer SC на STC, последние кажутся пушинкой. Поэтому даже не стал замерять точный вес и сравнивать, так-то возможность есть.
Fischer SC — это не предтоповая модель, предтоповая модель у Фишера SCS.
Еще хотелось бы уточнить на основе чего писалась статья? Был какой-то визит на фабрику, разговоры с работниками, после консультации с главным инженером и т.д.? Или это просто статься потребителя этих лыж, который делится своим опытом, какую-то информацию указывает на основе собственных догадок и опыта, какую-то информацию взяли с обсуждений на других форумах и т.п.?
Это потребительская заметка, никаких визитов на завод не было. Также не верю в их возможность, особенно с фотоаппаратом и диктофоном. Однако материалом являются разговоры с работниками и лицами, по долгу службы посещавшими производство, плюс ютуб и сайт, с которого вы пришли. Также у меня есть доступ к относительно большим партиям этих лыж и их сопровождению/обработке на протяжении лет девяти.
Теперь понятно откуда столько неточностей, предположений и т.п. Изоспорт — это производитель пластика, это не марка пластика.
Чем бы ни был ISOSPORT — это не противоречит и не отменяет ни одного слова из заметки.
А как вы связаны с Екатеринбургским магазином Луч? Не может получится так, что наклейка Альфа сугубо Лучовская прихоть? Для такого крупного центра в таком регионе это раз плюнуть. В Балабаново при заказе определенной, большой партии лыж могут нанести любую наклейку по желанию заказчика. Есть конструктивные отличия от RS-ов, носы там или еще что? На коробе стоит маркировка P-Tex 5000?
Ну, как не противоречит 🙂 Всю статью почти перечеркивает. Если P-tex2000 и P-tex4000 они заказывали у Isosport (а скорее всего так и было), то теряется смысл половины умозаключений этой статьи.
Это чисто мой домысел (возможно, не так на самом деле), камень на шлифовальном станке имел в разных партиях разную степень изношенности, вот и увидели вы разный пластик, и стали различать на Р-тех и Изоспорт, и еще скорее всего p-tex 2000 мог поддаваться более легкой обработке, чем р-тех 4000, и на выходе имел по этому более приличный вид. Если это так, то и остальная часть статьи абсолютно мимо.
Седение пластика так же никак не зависит от проклейки СП к основе лыж, это все зависит именно от качества штайн шлифта.
Если бы вы циклевали лыжи, то понимали бы, что ручной циклевкой столько пластика не снимешь, зачем тогда об этом писать? Про штайн шлифт не скажу, но в Новосибирском магазине Экип, шлифовали эти лыжи только в путь, правда тут не совсем знаю, что от «желобка» оставалось. Но лыжи они эти шлифовали на станке и отмечали, что начинали катить очень прилично- это точно. Я же сам ограничился легкой ручной циклевкой.
Если вы не знаете нюансов производства, если не знаете точно что и какой фирмы использовал производитель, то зачем было все это писать? Чисто попасть пальцем в небо? Написали бы именно потребительский отчет, свое ощущение от лыж, от своих конкретных пар, зачем все эти гадания на кофейной гуще? Или хотя бы предупредили читателя, что в статье личные домыслы, что слухи с завода, а что проверенная информация.
Я вот сейчас перечитал вашу статью, постарался ее воспринять чисто, как потенциальный покупатель данных лыж и сравнил со своим опытом и знаниям по этим лыжам, и если честно понял, что статья вряд ли бы мне оказалась полезной и дала бы правильную информацию.
Статья скорее напоминает визит журналиста на завод, помогающего разобраться в особенностях производства, но на заводе вы не были, многая информация использовалась не проверенная, и скорее всего ложная. Надо было и писать, как потребитель, а не как технолог производства 🙂
Ну и статья запоздала годика на 2-3, сейчас уже, как я понял, нет такого бардака и экспериментальных партий, где вместо одного типа пластика используют другой. Даже из цены на нынешний день видно, что RS — это Р-тех 2000, а Про Р-тех-4000. А в первые годы появления про-шек, когда был бардак с пластиком, на лыжи наклеивали бумажный стикер с указанием, что Р-тех2000, и продавали в одну цену с RS-ом.
Я ни как не связан с екатеринбуржским Лучом, с чего вы взяли? Из-за ссылки? Просто хотел показать, как выглядят Альфы. Ну и там еще четко видно различие по цене между про-шками и RS.
Жаль, а так все хорошо начиналось… Ваши методы полемики, когда вы ставите выдуманное неверное утверждение, а потом якобы героически его оспариваете мне совсем не по душе. Не знаю появилось оно в результате того, что чукча-писатель или еще чего.
1) Абсолютно не важно где заказан пластик, речь идет о свойствах и характеристиках уже нанесенного на лыжу пластика. НЕ противоречит никак.
2) Домысел про камень ниочем — смотрите первые четыре фотографии.
3) Про взаимосвязь седения и проклейки вы взяли из своей головы.
4) Пока вы не знаете что оставалось от желобка после шлифовки в Новосибирском магазине Еквип, я проциклевал металлом десятки пар своими руками (и не по одному разу) и вижу что остается от желобка и пластика. Да, надеюсь вы понимаете разницу между «циклевкой» металлом и скребком из оргстекла.
5) Все нюансы производства из первой и второй части теста, указанные без слов «наверно», «на мой взгляд» и тп верны и гарантированны на 100%.
6) Если вы не связаны с Лучом, то ваши утверждения о новых лыжах несколько художественны.
Спасибо за оставленные ваши комментарии, больше заметка в них не нуждается.
просто все это рассыпается, если сделать предположение, что на всех лыжах один пластик (вы это понимаете?), просто обработан по-разному: разная скорость станка, разная степень износа шлифовального камня, вот вы и видите разный пластик. А это скорее всего так и было.
Плюс, уже сказал, что такой обзор был бы актуален 2-3 года назад, и в обзоре лыжи из старых партий, а сейчас у них вроде нормально с пластиком, 2000-ый на Про-шки уже не ставят последние 2 года точно.
Разницу между пластиковым циклом и металлическим разумеется знаю 🙂
Ну в остальном тоже немного насмешили :)))
Если не связан с Лучом, но в новосибирском Экипе перещупал 20-30 пар Альфы. и одну кторая была жесткая купил, то все равно художественное? Альфы продаются уже по всей стране, еще с прошлого сезона.
Действительно такое ощущение, что статью написал 2-3 сезона назад, а поместили ее сейчас.
Добавлю, что если вы циклевкой снимаете столько пластика, а не микронные слои, то возможно, вам нужно у спецов проконсультироваться в технике циклевки. При снятии должен быть порошок, а у вас видимо стружка.
Седеет и ФАРМС, все зависит от качества штайн шлифта, а не от проклейки. Может зависеть еще от эпюры — седеть будет в наиболее нагруженных местах.
И что такое 50км? Вы на морозный сибирский снег выйдите, у вас после 50км любые лыжи поседеют. Прокатитесь в комфортных условиях при свежем снеге и через 200 км не поседеет. Это не показатель.
А вот обрабатывать такие лыж как раз и надо, т.к. качество СТЦ-шного штайн шлифта позорненькое, такое ощущение, что они там камень не меняют или скорость неправильную выставляют (обратите внимание на разный шаг ШШ на лыжах, лыжи скорее всего обработаны на одном станке, но с разными настройками), их в принципе можно заставить катить почти сопоставимо с ФАРМСом, у меня во всяком случае так получилось. И чем хуже заводская обработка пластика тем более имеет смысл поколдовать над ним самому, сам-то материал пластика у них похоже вполне нормальный. Так что и тут вы мимо «однако необходимость обработки таких лыж тоже под вопросом.» Как раз такие лыжи без обработки — бесполезная вещь, а вот с доводкой — вполне неплохая тренировочная пара, если удастся наткнуться на нужную жесткость, что очень сложно, но можно.
Ну, а про тон, за собой последите. Вы на всех обижаетесь, кто свами не согласен в чем-либо или нашел у вас ошибки?
Вставка в носке и пятке — это вставка из пластика АБС, так делают вроде бы все производители лыж. Вопрос как обработаны — это другой вопрос. А форма — дело вкуса, в разные годы ФАРМС, как только не делали свои носки.
Мне кажется вы не читали статью.. в ней вроде доходчиво написано, что на лыжах про наклеен галимый пластик. И не важно что написано на коробке… 2000 или 4000….
Пощупали 30 пар… смешно. Автор на сколько я знаю за сезон пар по 200 продает))))) и так уже 7 лет.
Год.. два.. три.. назад не было смысла писать такую статью, т.к. лыжи с 2000 и 4000 пластиком описывать смысла не имело…. сейчас же пластик совсем другого уровня и жесткость лыж тоже.
Коробку не видел, есть надпись на лыже, некоторые сайты пишут про Р-тех5000, но соответствует ли она действительности, не знаю. Есть у меня большие сомнения.
В целом сделаны немного поприличнее, чем первые модели Сабли-Про, но по штайншлифту да и по другим моментам видно, что делались эти лыжи на заводе СТЦ.
Носки и пятки другие, если носок скорее порадовал, то пятка страшненько сделана.
Двухметровые классические лыжи были более жесткие чем любые коньковые того года выпуска. Колодка зачастую даже не сходилась. А жестких коньковых лыж под 80 кг не было никогда. Те которые были тут описаны как экземпляр 1, то это первые лыжи стк в жизни которые я бы назвал жесткими. Уверен что вы такие в руках еще не держали.
Отслоения боковин и пятников встречались при эксплуатации.
А по поводу цены. В рознице всегда ПРО стоит дороже РС или по той же цене, но это не значит что оптовая цена их выше и что лыжи лучше. Они наоборот могут оказаться хуже.
Я тот счастливый обладатель коньковых лыж 182см с жесткостью в районе 75-80кг, но уже выше написал, что это редкое исключение из правил. Но видимо на пар 20-30 можно такие найти. 99% лыж — это действительно на 55-65кг.
откуда информация, что классика производилась всего один год? И сейчас в магазинах их запросто можно найти, неужели столько их наштамповали тогда, что до сих пор еще продают, есть сомнения, но спорить не буду. Ну и модель в дизайне Брадос появилась уже после, а Брадос-Про классик тоже были(есть), т.е. в любом случае классика не один год выпускалась.
У СТЦ есть сайты с оптовыми ценами RS отличаются от про-шек оптовыми ценами. Несколько лет назад был такой бардак, видимо, когда экспериментировали с пластиками, когда хоть 2000, хоть 4000 мог оказаться на лыжах, вот тогда, да RS и Про в одну цену часто продавались, сейчас такого вроде нет, каждый ряд за разные деньги продается, скорее всего и бардак с пластиком прекратился. Косвенно это подтверждают и магазины, и некоторые люди, имеющие какое-то отношение к производству.
Про отслоение пластика на пятке и боковине — тут ничего удивительного, разумеется случаи такие будут, но что гарантированно на каждой паре и что прослужат сезон — это далеко не так. Проблем хватает и у ФАРМСа, особенно последние несколько лет, лыжи стали где-то на 50-100грамм легче и видимо из-за этого и снизились их прочностные хар-ки, тут и ямы под скользящей поверхностью и ломаются под пяткой на ровном месте, а столько сломанных лыж, как на ОИ в Сочи я никогда не видел, да условия были не простые, но лыжи ломались прям как спички. А это лыжи за 20-25тыс рублей. И есть большие сомнения, что СТЦ обязательно менее надежное. Мои во всяком случае сразу не развалились и крепления не выдрались.
Ну и по первой части статьи, где туринговые СТЦ рассматриваются, да пластик там царапается ногтем, да отслоение пластика на пятке случаются, но что это лыжи на один сезон — это не правда. Пятку подклеите или так будете кататься, если отслоится, будете гулять на лохматой белесой СП (что для прогулок совсем не критично), но скорее всего лет 10 они прослужат 🙂
Купил в 2015 году в обнинском Веломане Brados Pro Skate c 4000 пластиком. Доволен как слон, за свои деньги безусловно лучший вариант. К качеству претензий нет (но желобок неудобно чистить), жесткость примерно на 70-75 кг, вес в точности как у докарбоновых Fischer RCS 2005(?) года. Катили похуже оных, но гораздо лучше них держали на жесткой ледяной трассе. Планировал даже бежать на них гонки, но погоды с жесткой трассой больше не было. Сделал летом ШШ в Ювенте-Спорт, но еще не опробовал.
Но, внимание, они отличаются от тех, что в статье на фото ! Раскраска такая же точно, но геометрия, носок, жесткость и качество скользячки другие! Носок почти отсутствует и имеет характерный 3D профиль, качество обработки пластика значительно лучше, жесткость выше. Цена или не отличалась, или была выше на 200-300р, не помню. Тот тип Brados Pro Skate что выше на фото в Веломане тоже был, но не впечатлил ничем, он явно хуже. Кроме того, до сих пор там стоят с того года абсолютно такие же по всем параметрам как мои лыжи, но в красно-черно-белой расцветке и с надписью Alpha (и с отметкой Р-5000). Более того, друзья купили ту же модель балабановских лыж (и тоже очень довольны), но покрашенные как Jarvinen ! Звонил даже на фабрику, они подтвердили, что могут красить одну модель в разные цвета и под разные наименования, вот так..
Короче, достойные и недорогие лыжи у них теперь есть, но, увы, под надписью Brados Pro Skate могут быть очень разные лыжи, так что надо искать и щупать.
Пользователь НСК ушел в школу учиться читать.
Покупал лыжи http://ski-stc.ru Brados Pro Skate 188 см, сейчас у них этой длины есть экспортный вариант для Финлядии (One Way Premio 9 Skate), взял себе такие, очень понравилось скольжение и дизайн
планируется ли третья часть обзора?
Зимы как-то не задались для масштабных тестов =(
Могу сказать, что пока тестовые лыжи проехали 280 км и все с ними отлично)
Свежие разработки фабрики держал в руках, не более.
хочу купить лыжи сделанные в России… .собственно потому и попал в ваш блог.
Позвонил на фабрику в Балабаново чтоб узнать где можно купить (на сайте не нашел партнеров )
Женский голос мне сказал, идите в магазин и смотрите где сделано… нужно найти надпись завода «Сатурн»
Спрашиваю в какой магазин зайти?
Ну зайдите в любой и смотрите… я вам не обязана говорить про тех кто у нас закупает лыжи.
Это удивительно… как в России можно что-то сделать, если те кто уже работает на производстве ничего делать не хотят а разговор сводят к тому «что ты мне звонишь»
Про некий завод Сатурн первый раз слышу (может быть, Соболь?), у меня нет информации. А понять девочку-секретаршу на телефоне вполне можно, ну откуда ей знать неисповедимые розничные пути сбыта 🙂
Я был удивлен отсутствием обратной связи… может это норма.
т.е. меня интересовал конкретный вопрос в каких розничных магазинах можно купить лыжи от производителя. Обычно на сайте компани есть кнопка — партнеры, диллеры, представители и т.п.
Сначала звонил в офис STC (казалось бы кому как не им знать кто у них покупает ) Меня послали на фабрику. НА фабрике, понятно что продают они под разными брендами… но и там сплошное не понимание и хамство (т.е. будто я звоню лично секретарше а не производителю )… разве что про Спортмастер сказали. В Спортмастере продаются лыжи под маркой Нордман… хоть какаято информация. НО в нашем, серий Про нет.
Вопросы про жесткость лыж или возможностью монтажа платформы NIS (в перспективе) я уже решил будут бесполезны…
НАшел магаз который всегда торговал отечественным спортинвентарем (сколько себя помню ) вот у них пара Брадос ПРо есть. И даже нужной ростовки, но сильно штопорят. Интересно попробовать, но чето смущает штопор. т.е. если лыжа в транспортировочной упаковке меняет кривую изгиба, (верхняя выгнута больше чем нижняя ) То может и штопор можно выправить. Опыта нет…
не нордман а Норвей.. хо я думаю понятно что ошибся.
STC BRADOS PRO SKATE это тоже самое что и Nordway Race Skate XC sport ?
Верно
Кого интересует информация о том, как делаются Brados? Я работал на STC, отрабатывал их технологию и тестировал. Пишите в личку… Jhon-ski@mail.ru
Можно выправить шторор на Брадос, в домашних условиях?
т.е. они штопорят из-за нарушения технологии производства или из-за неправильного хранения?
Почему в стопке из четырех лыж, верхняя оказывается выгнута сильней чем нижняя?
т.е. если лыжа меняет кривую изгиба то как бы логично паковать ее так чтоб этого не происходило… может проставки делать в месте стяжек хомутами.
Сдается мне что штопорят из-за некачественного деревянного клина. Похожее происходит с некачественным брусом, который на стройбазах на улице лежит, а полежав дома в тепле, изгибается.
Верхняя лыжа из стопки не выгнута сильнее, а жестче на прожим. Почему это происходит, можно только догадываться..
Потому брус режут и склеивают, чтоб его не крутило… к томуже лыжа не полностью деревянная. Тамже и картонные соты и пластиковые носок/пятка.
А штопор такой что просто диву даешься… как такое вообще возможно.
Вобщем не заинтересованы особо в потребителе, наши производители.
Нет ни сервисцентров, ни хотя-бы обратной связи со специалистами производства.
Лыжи stc выглядят конечно красиво и с применением экзотичных слов ,но по факту как кроссовки abibas !Псевдо»One Way 8 premio skate » в ростовках 188 и 192 которых в природе нет(у оригинала финской фирмы One way (187,191)) сей факт выглядит как наглейший обман потребителя !Катаясь после этих дров на Ow 9 skate (salomon equipe 8) это как пересесть с 2106 на короллу.Stc старательно завуалированные под импортные так и остаются раскрашенными дровами (парафин не впитывают нисколько,носочная часть винтом вьется ,жёсткости хватает только на свежий снег ,при падении крепление вырвет с мясом!Лыжи никак не коньковые,в лучшем случае комби!В триале ow 9 и разрисованные ow xtra hot (по скидке стоят примерно 5 т.р) = salomon equipe 8 (12т.р),да те же Тисы рейс кап (4т.р) гораздо лучше нордвея ,сабле ,брадос и подобных им !
OW настоящие, вроде как делались на фабрике Атомик в Альтенмаркте (Австрия). Сердечник, у них фиберглас или пена на носах и пятках. Носы и пятки, — плохо склеены. Пластик, — да, хороший. Okulen 7150. Топовый немецкий пластик
Сейчас, уже пару лет точно, делают на STC
Доброго дня всем!
Решил поделиться своими впечатлениями от балобановских лыж серии «Про». И хотя у меня классик, а не скэйт, используются они под конёк. Полагаю, кому-то поможет определиться с выбором…
В порядке вводной. Я лыжник-любитель, 65 лет. В ноябре стал обладателем Брадос Про Классик 190см за 1500 рублей (второй сорт). Брал у местного ИП, торгующего спорттоварами. Там же взял палки Аванти 160см, крепления от Шамова и ботинки от Спайн для классики. Решил поддержать отечественных производителей 🙂 Катаюсь на этой паре уже второй месяц ежедневно. Практически всегда коньком, а где узко — на руках. До этого пользовался своим старым не брендовым инвентарём ещё из 80-х лет. Нормальная техника как классикой, так и коньком. По молодости инвентарь позволял чувствовать себя на лыжне вполне уверенно, но с годами физическая форма, особенно для конька, стала слабовата, и лишь к концу сезона можно было получать удовольствие от бега.
Теперь, собственно, про лыжи Брадос Про. Когда выбирал из 3-х оставшихся пар, выбрал самые жёсткие. Остальные были заметно мягче. Дома при установке креплений центры тяжести лыж расходились на 2 см. Прогибы у лыж были разные. У одной из них присутствует заметный «винт». «Бумажный» тест под мои 175см и 70кг мягок даже для классики. Это «исходники»…
По истечении месяца эксплуатации могу констатировать: несмотря на все «косяки», лыжами очень доволен. Уже сейчас, садясь «на хвост» фишеров и атомиков вплоть до топовых серий, не чувствую отставания из-за скольжения. Довольно часто, наоборот, на спусках даже подтормаживать приходится. Очень хорошо катят даже по рыхлому свежевыпавшему снегу. На тягунах пока слабовата физика, но лыжи радуют. Уже пошёл кайф 🙂
Тем не менее, памятуя, что «кому и кобыла — невеста», подумываю приобрести хорошо подобранные под вес и рост «настоящие коньковые» лыжи. Сегодня представился случай протестировать топовый Фишер Спидмакс, подходящий по жёсткости, но коротковатый (181см) под рост. Честно говоря, был несколько разочарован. Да, катили, вроде, не хуже моих, но с непривычным «хрумканьем» снега под лыжами (лыжня была плохо укатана, так как весь день шёл снег при -1…-2 градусах). Видимо, в точках опоры по эпюре лыж снег продавливался, гася энергию движения. Заметно ухудшилась и координация, что можно отнести на счет непривычных «высокой» колодки и длины лыж (раньше лыж короче 190 см не использовал). Буду пробовать 187 см из топов, и потом уже решать — стоит ли «овчинка выделки», чтобы на неё отстегивать порядка 15 т. руб за б/у, и будет ли от неё больше кайфа на лыжне 🙂
И да, в ходе тестирования мой товарищ, предоставивший лыжи переросшего их молодого дарования, упомянул между делом, что на балобановских, как у меня, лыжах выигрывал чемпионат Тульской области.
Честно говоря, к сегодняшнему дню я проникся к своим незнаменитым лыжам каким-то особенно тёплым чувством. Уверен, мы вместе ещё не одну «десятку» пробежим.
Вчера купил лыжи Врадос про скейт,Вечером катался на них.Хочу сказать не ожидал от лыж такой катучести. Отлично катят по рыхлому снегу.По жесткой трассе хуже. Двумя руками до полного сжатия не получилось.может руки слабые.Очень доволен покупкой.))
Здравствуйте.
Расскажите о топовых зелёных или жёлтых brados air carbon, brados flash?
И, насколько точно можно верить таблицам об их жёсткости?
Добрый день.
Эти лыжи, много пар, были у меня в работе и на лыжне на протяжении сезона 23-24. Лыжи получились добротные. К подбору также нужно подходить тщательно и не расстраиваться от мелких недочётов в ЛКП и пластике. Таблица коэффициентов жёсткости от skiwax хороший ориентир при подборе. Конкретным коэффициентом нет смысла заморачиваться — достаточно понять какие лыжи вам нужны из диапазона M1-M2-H1-H2 и др.
В этом сезоне 24-25 будут лыжи Brados 2.0. Ничего революционного, но поглядим.